פסק-דין בתיק ת"ק 40104-09-12

בתאריך 18.4.12, ברח' מוריה שבחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע 2, הנהוג על ידי בנו, הוא התובע 1 (להלן: "התובע") ובין רכב הנתבעת 2, הנהוג על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") והמבוטח על ידי הנתבעת 3.

הנני מקבלת כאמינים עליי לחלוטין את דברי עדותו של התובע באשר לאופן קרות התאונה וקובעת כי זו ארעה כאשר התובע היה בנסיעה קדימה, ללא כל בלימה ואילו רכב הנתבעים, שנסע מאחוריו, פגע בחלק האחורי של רכב התובעים, בפגיעה שהותירה רעש של מכה ואף דחפה את רכב התובעים קדימה.

הנני דוחה את טענת הנתבע כאילו התובע בלם בפתאומיות קודם לפגיעה בו.

הנני קובעת כי התאונה התרחשה מחמת נהיגתו הרשלנית וחסרת הזהירות של הנתבע, שלא שמר על מרחק מספיק מהרכב שלפניו ופגע בו.

האחריות לקרות התאונה ולתוצאותיה מוטלת, לקביעתי, על הנתבע.

בכתב תביעתם, טוענים התובעים כי כל הנזקים לרכב, כפי שפורטו בכתב התביעה, הינם תוצאת התאונה.

טענתם זו נסמכת על חוו"ד השמאי שבדק את הרכב ביום 22.4.12, מצא כי סה"כ נזקי הרכב בתאונה הינו בסך של 9,626 ש"ח.

כן קבע כי נגרמה ירידת ערך של הרכב בסך של 1,534 ש"ח.

בחוו"ד השמאי לעניין הנזקים ברכב, מחווה השמאי דעתו באשר להוצאות בגין עבודות תיקונים ברכב וכן החלפת חלקים ברכב.

בין היתר, הינו קובע את הצורך בהחלפת מכסה תא מטען אחורי ומגן אחורי חיצוני, בחלפים משומשים.

אינני מקבלת קביעה זו של השמאי.

בתצלומים שצילם השמאי ושצורפו לחוות דעתו, ניתן לראות נזקים בפח האחורי ובריצפת תא המטען ואף נזקים במגן הפנימי העליון, שהצריכו רק עבודות תיקון, כנקבע על ידי השמאי.

ברם, כאשר מחליט השמאי כי יש צורך בהחלפת מכסה תא מטען ומגן אחורי חיצוני, חלקים שהינם חיצוניים - היה עליו להצביע על כך כי חלקים אלה אכן ניזוקו באורח שאינו ניתן לתיקון.

מהתצלומים שצילם השמאי, לא עולה כי לאותם חלקים נגרמו נזקים חיצוניים כלשהם והשמאי לא ציין כי נגרמו להם נזקים פנימיים כלשהם.

זאת ועוד; לביהמ"ש לא הוגש כל תיעוד מטעם התובעים על תיקונים שעשו ברכבם ואם אכן הוחלפו ברכב מכסה תא המטען והמגן האחורי החיצוני.

בנסיבות אלה, הנני מנכה מסה"כ נזקי הרכב את הסך של 2,600 ש"ח.

הנני דוחה את טענת הנתבעים כאילו היו ברכב נזקים קודמים ובמיוחד נזקים בגין תאונה משנת 2008.

מהתיעוד ששלחו התובעים לביהמ"ש לעניין התאונה משנת 2008, מתאריך 19.6.08, עולה כי לרכב התובעים לא נגרם באותה תאונה כל נזק.

הנני קובעת כי טענות התובעים לעניין הפסד ימי עבודה ולעניין נזק כללי שנגרם להם - לא הוכחו והינן נדחות על ידי.